Sitter foran TV og følger med på 50km i OL, avbrudt av meldinger om jordskjelv og tsunami-katastrofer i vår verden. Meldingene gjør sterke inntrykk på meg, og jeg lurer på om jeg skal ignorere dem, og sette pris på at jeg bor i et trygt land, hvor jeg kan tilbringe søndagsformiddagen i nyoppkjørte dobbeltspor gjenom hvitkledd skogsterreng, for til slutt å ende opp i åpent fjellandskap hvor jeg kan se vidder i det fjerne, mens jeg tror jeg faktisk kan bli brun av sola som står litt høyere på himmelen enn i går, eller på den annen side, sette meg ned og bli oppgitt av at jeg kan yte så lite for å hjelpe de katastroferammede?
Ikke at jeg mener det å sende penger er den hjelp jeg kunne tenkt meg å yte i disse tankene - nei jeg lurer på hva jeg kunne gjort for at også disse menneskene kunne ha levd trygt og godt og opplevd en like fredfull og idyllisk formiddag som jeg selv.
Samtidig tar jeg meg selv i å bli irritert over at jeg ser bilder hvor mennesker stjeler som ravner i halve butikkruiner hvor andre står gråtende og ikke vet om deres nærmeste lever eller er døde. Disse oppfører seg som rotter på en avfallsplass og det liker jeg ikke.
Men så tenker jeg at kanskje er de ikke verre eller dårligere enn meg selv, men at det nettopp er katastrofen som får frem egenskaper du ikke visste du hadde i deg. Der kan man kanskje trekke parallellen til de som blir siktet for å ha drept sin elskede (eller eks) - disse menneskene er vel kanskje heller ikke bedre eller verre enn en selv, men en mekanisme i en utløser en uønsket og utenkelig gjerning som får en fatal følge.
Northug spurter mot mål og slår Aksel Teichmann. Sistnevnte er omtalt som den mest hederlige hedersmann blant alle idrettsutøvere. Han går aldri på skifløgene til noen, viker vei i en spurtduell, og på SVT1 fortalte de at han til og med hadde veket veg for en svensk konkurrent av den grunn at Peter Angerer hadde hindret vedkommende tidligere i løpet. Når svensken spurte hvorfor hadde Aksel svart: Angerer hindret deg, vi er på samme lag, og derfor fortjente du hjelpen! Utrolig men visstnok sant - derfor unnet jeg Aksel sølv, og kanskje ønsket jeg også at han hadde fått en fairplay-medalje som plaster på såret for to spurttap.
Dette er nok mer nedarvede egenskaper enn utløst av en mekanisme. Men fortsatt tenker jeg, hvordan skal jeg kunne forhindre at mennesker lider nød? Ved å selge bilen, kjøre mindre, fyre med atomkraft, etc (for å spare miljøet). Hva skal til?
Dagen ender med at jeg hører voksne mennesker, hvor halvparten er knyttet sammen av blod, bli uvenner på grunn av iditotisk diskusjon uten viktig aspekt. De som er knyttet sammen ved blod, har vært så nære i vennskap og som søsken at andre har vært misunnelige. Utløst av denne diskusjon, som dreide seg om hvor man kjøper varmepumpe, synes det nå som om de for alltid skal holde seg unna hverandre, og jeg undres - hva utløser denne unyttige konsekvens av noe som ikke var viktig i det hele tatt?
Og jeg sitter der og tenker - hva skal til for at slik ikke skal skje - for at slikt skal kunne forebygges? Og jeg blir oppgitt av at jeg ikke kan yte mitt, hjelpe i nøden og ikke minst forhindre at mine barn skal se naturkatastrofer hvor nyhetene melder om voksne mennesker som gråter etter å ha mistet slektninger, hus, og alt de eier!
Konklusjonen blir - hvordan kan søsken som lever bli uvenner av uvesentlige ting som innkjøp av varmepumpe, når man ser de som virkelig rammes, savne sine kjære som ligger under tonn av betong?
Jeg er så lei meg, på verdens vegne - søsken får ordne opp selv - men hva skal til? Fra min side og din?
søndag 28. februar 2010
NÅ ER JEG STOLT - EKTE IDRETTSGLEDE
Vi er alltid prisgitt reporternes sannhet når vi leser om idrettsutøvere (og andre) i nyhetene. Min gamle norsklærer sa alltid at vi måtte velge minst to aviser for å se noe i nærheten av riktig bilde i en sak.
Men det virker som det er ekte idrettsglede som blir rapporter når det gjelder curling-finalen. Her er det beste lag som vinner, og beste lag som blir nr to, og ingen er sure mot hverandre, ingen nekter å kommentere, og man er ydmyke nok til å se at det er fortjent for den andre.
Kevin Martin kunne blitt utpekt som en erkerival, men så viser det seg at rivaler omfavner hverandre, at vår eminente norske skip (som alltid må ha noe med Truls i navnet) sier at dette unnet de Martin og gutta. Slikt gjør meg stolt av å være nordmann.
Da blir sølv en seier, en seier for verdighet, og et symbol på hva idrett skal være!
Les mer her: http://www.vg.no/sport/ol/2010/artikkel.php?artid=582024
Men det virker som det er ekte idrettsglede som blir rapporter når det gjelder curling-finalen. Her er det beste lag som vinner, og beste lag som blir nr to, og ingen er sure mot hverandre, ingen nekter å kommentere, og man er ydmyke nok til å se at det er fortjent for den andre.
Kevin Martin kunne blitt utpekt som en erkerival, men så viser det seg at rivaler omfavner hverandre, at vår eminente norske skip (som alltid må ha noe med Truls i navnet) sier at dette unnet de Martin og gutta. Slikt gjør meg stolt av å være nordmann.
Da blir sølv en seier, en seier for verdighet, og et symbol på hva idrett skal være!
Les mer her: http://www.vg.no/sport/ol/2010/artikkel.php?artid=582024
lørdag 27. februar 2010
POLITIET MÅ NEDBEMANNE MED 360 STILLINGER
Du verden, nå skjer det igjen. Politiet må redusere med 360 stillinger på landsbasis - oppgitt årsak er at de må prioritere innkjøp av ny datapark. Ja man beynner å kjenne seg igjen fra næringslivet - "vennligst vent fordi datasystemet er ute av drift".
Når du ringer politiet neste gang og trenger hjelp for å redde livet får du kanskje beskjed: "Beklager men vårt datasystm er overbelastet og du blir satt på vent..."
Det duger ikke. Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen: Med den beste justisministeren gjennom tidene, med budsjetter som har blitt større og større, er det rart han ikke skjønte at Politidirektøren ikke har det som trengs for å drifte politiet. Mht data, bør en forvente at man er forutseende og ikke får en slik smell på en gang, eller så forutseende at man setter av en pott til fornyelse slik at man kan ta det hele på ett blunk.
360 stillinger er mye, veldig mye. Det betyr at når man de siste ti årene ofte ikke har hatt kapasitet i politiet, så blir det noen prosent verre nå. Det må jo bli verre. Hadde de ikke nok folk før, så må jo 360 stillinger betyr enda verre. Tipper en næringstopp hadde fått med seg en fallskjerm for å redde firmaet etter slik drift. Og det er publikum det går utover.
Direktøren vil bøte på skaden med å ha færre distrikter. Jeg sier: Opprett flere distrikter, men færre som trenger datainnsikt. Jeg skjønner at det er viktig med kunnskap om kjeltringer over grenser, såvel som landegrenser, men trenger alle vite like mye.
Kunne kanskje de fleste distrikter ha mannskaper til beredskap og nytte ut til publikum og spesialenhet som kunne serve opplysningene på lettere måter.
Jeg kan bare henvise til filmer og serier fra USA, og noen COPS-episoder, men det virker som de fleste er i biler der borte. De er ute å høster inn kunnskaper fra publikum, løper etter, og når nødvendig så rammer de kjeltringens bil og får heltestatus for nettopp det. Her får kjeltringen trygd etterpå og politimannen straff - det er da helt snudd på hodet spør du meg!
Men tilbake til politi man ser på tv - der etterforsker man, forhører, gir trøst og er tilstede. Og noe lettere i film med manus - de tar skurken til slutt. Her sitter man i fine uniformer med press i buksa og gremmes over at man mangler den nyeste datamaskinen, mens publikum roper etter hjelp! HMMM...
Hvis 90% av de som jobber i Politidirektoratet fikk politimyndighet, satte seg i en patruljebil i Oslo i hver sin del av døgnet - lurer på hvor mye ekstra mannskaper det ville blitt i gata jeg? Og ikke minst - hvor mange færre datamaskiner måtte man kjøpe inn da? (For de trenger jo ikke det i bilen). I bilen kunne man få oppdragene like lett som drosjene får oppdrag.
Det samme kunne skje med alle som er ansatt som informasjonsmedarbeidere også. Og det er bare å følge på. Storberget tar nok utfordringen - det har han gjort hele tiden. Men når skal direktøren bli mer vital i sin ledelse og være styrkende og motiverende?
Jeg undres! Før det skjer vil vi lese om enda flere drap (som politiet etterforsker og når til bunns i, tross dårlig ledelse - det viser dyktighet på mannskapsplanet).
Stp på for samfunnet politi - dere er helt nødvendige å ha. Lykke til.
Når du ringer politiet neste gang og trenger hjelp for å redde livet får du kanskje beskjed: "Beklager men vårt datasystm er overbelastet og du blir satt på vent..."
Det duger ikke. Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen: Med den beste justisministeren gjennom tidene, med budsjetter som har blitt større og større, er det rart han ikke skjønte at Politidirektøren ikke har det som trengs for å drifte politiet. Mht data, bør en forvente at man er forutseende og ikke får en slik smell på en gang, eller så forutseende at man setter av en pott til fornyelse slik at man kan ta det hele på ett blunk.
360 stillinger er mye, veldig mye. Det betyr at når man de siste ti årene ofte ikke har hatt kapasitet i politiet, så blir det noen prosent verre nå. Det må jo bli verre. Hadde de ikke nok folk før, så må jo 360 stillinger betyr enda verre. Tipper en næringstopp hadde fått med seg en fallskjerm for å redde firmaet etter slik drift. Og det er publikum det går utover.
Direktøren vil bøte på skaden med å ha færre distrikter. Jeg sier: Opprett flere distrikter, men færre som trenger datainnsikt. Jeg skjønner at det er viktig med kunnskap om kjeltringer over grenser, såvel som landegrenser, men trenger alle vite like mye.
Kunne kanskje de fleste distrikter ha mannskaper til beredskap og nytte ut til publikum og spesialenhet som kunne serve opplysningene på lettere måter.
Jeg kan bare henvise til filmer og serier fra USA, og noen COPS-episoder, men det virker som de fleste er i biler der borte. De er ute å høster inn kunnskaper fra publikum, løper etter, og når nødvendig så rammer de kjeltringens bil og får heltestatus for nettopp det. Her får kjeltringen trygd etterpå og politimannen straff - det er da helt snudd på hodet spør du meg!
Men tilbake til politi man ser på tv - der etterforsker man, forhører, gir trøst og er tilstede. Og noe lettere i film med manus - de tar skurken til slutt. Her sitter man i fine uniformer med press i buksa og gremmes over at man mangler den nyeste datamaskinen, mens publikum roper etter hjelp! HMMM...
Hvis 90% av de som jobber i Politidirektoratet fikk politimyndighet, satte seg i en patruljebil i Oslo i hver sin del av døgnet - lurer på hvor mye ekstra mannskaper det ville blitt i gata jeg? Og ikke minst - hvor mange færre datamaskiner måtte man kjøpe inn da? (For de trenger jo ikke det i bilen). I bilen kunne man få oppdragene like lett som drosjene får oppdrag.
Det samme kunne skje med alle som er ansatt som informasjonsmedarbeidere også. Og det er bare å følge på. Storberget tar nok utfordringen - det har han gjort hele tiden. Men når skal direktøren bli mer vital i sin ledelse og være styrkende og motiverende?
Jeg undres! Før det skjer vil vi lese om enda flere drap (som politiet etterforsker og når til bunns i, tross dårlig ledelse - det viser dyktighet på mannskapsplanet).
Stp på for samfunnet politi - dere er helt nødvendige å ha. Lykke til.
fredag 26. februar 2010
SKITUR MED BJØRGEN, JOHAUG OG HJELMESETH
Ja, ikke misforstå - det var ikke de derre kjendisene som går på ski altså. Nei da, dette er hunda mine det. Hunda som jeg går skitur med. De heter faktisk Bjørgen, Johaug og Hjelmeseth. Derfor må ikke denne blogg misforståes og tas som sannheter om skiløperne. De jeg skal fortelle om er hunda - altså. Forstått?
Jo da, Bjørgen er ei 9 år gammel Pointertispe. Egentlig litt for gammel, men faktisk i sin beste alder. Helt tullet på å komme seg ut i sporet, og da ho først er der, så er det ho som er sterkest, holder lengst, og vinneren for å si det slik. Inne er a rolig og kosete, men du verden da ho får på seg selen. Da er strikken strammere enn stram, og det spiller ingen rolle hvilken røy som befinner seg langs løypa -ho vet å skille oppgavene. Du kan ikke avle på Bjørgen, for hunden må være under 9 år for å få valpa registrert, men det vet ikke Bjørgen om, og derfor løper hu som om hu er ung, og ikke som NKK tilsier at hu er, nemlig for gammel.
Johauga er ungtispa, også hun er pointer. Hun er datter av Bjørgen, men er bygd helt annerledes. På Johauga er det stramme sener, korte bein, kort kropp, og hun er bygd for fart. Spensten er det heller ikke noe å si på - hun hopper godt og vel over metern fra stillestående.
I løypa er a helt vill, og løper og drar med en frekvens ut av en annen verden. Bena går som trommestikker, og farten holdes høy. Hu klarer å galoppere mens Bjørgen traver - men det går like fort med begge. Johauga lar seg litt lett vippe av pinnen, hvis det ligger ei rype i dokk, men det får en tillate, for hun drar med seg meg på en ypperlig måte. Det rare med Johauga er at hu bryr seg ikke om hanner selv under løpetid - og det er en frelse da vi er ute på ski.
Bakerst, med litt kortere line, kommer Hjelmeseth'n - det er en elghund - norsk grå som det så fint heter. Vel på den annen side nærmer jeg meg selv samme tittel -elgjeger, Norsk Grå. Men den tittelen er ikke så gjev. Hjelmeseth'n er slank og fin. Godlynt og blid, og ivrig etter å komme ut på skitur. Men da det blir litt større fart, da liker ikke Hjelmeseth'n seg noe særlig og han legger seg litt bak. I dag ble det så lang tur på vanskelig smøreforhold at han faktisk la seg bak hundeføreren også. Gikk ikke så fort med ham da gitt. Oppdaget jo snart at han var utsatt for litt ising i potene og det var vel helst derfor han ble litt bak.
For noen uker siden, da hadde tispene løpetid. Johauga brydde seg jo ikke om Hjelmeseth'n for det, men det skjønte ikke Hjelmeseth'n og han dro som den beste trekkhund. Kunne nok deltatt i Iditarod Trail Race da tror jeg. Hundefører var jo litt lur da, for han vet akkurat hvor ivrig Hjelmeseth'n er på tisper, og derfor fikk han kortere bånd (noe han har fortsatt), og måtte løpe med sin nese akkurat 40cm bak ei klar Johaug. Da ble det fart skal jeg si dere - bedre drivstoff har jeg aldri sett noen gang. En annen ting som overrasket var, at selv om Hjelmeseth'n har korte bein og lav fart, så klarte han å sprinte innpå Johauga, ta godt tak rundt bakhoftene hennes, og forsøke seg på noen obscøne bevegelser, før hundefører fikk holdt att Hjelmeseth'n og Bjørgen fikk dratt opp tempoet, slik t Johauga kom seg unna. Det var svært nære på at det skulle blitt noen pointerulldotter da gitt.
I dag ble det nærmere tre mil med Bjørgen, Johaug og Hjelmeseth. Vi så to elger, en orrhane og 4 turister på turen. Moro med hunder er det nå i hvert fall.
mandag 22. februar 2010
WHY?
Ting virker så meningsløse - når man leser "23 åring drepte sin samboer på 20" ja da blir alt helt meningsløst. I tillegg viser det seg at de hadde et barn på 9 mnd. Et barn på 9 mnd har nå en død mor og far i fengsel. Tenk for et forferdelig start på livet!
Tilbake sitter også foreldre på begge sider. Foreldre i sorg over tapt barn, foreldre i sorg over sitt barn som har fått sitt liv ødelagt. Og besteforeldre som har et barnebarn på 9 mnd.
Hva driver til så sterke handlinger? Hva gjør at man vil ta et annet menneskes liv, eller ta livet av sitt barns mor (eller far)? Vel - jeg kan ikke en gang synse om det - men jeg kan føle meg maktesløs og oppgitt.
Ivanhoe er en god gammel ridderfilm og kampen mellom anglere og saxere på 1500-tiden. I slutten må Ivanho kjempe en ridderkamp, for å redde livet til en jødisk prinsesse (som jeg forøvrig han burde giftet seg - hun var jo så pen!). Reglene tilsier at de MÅ kjempe til en av dem er døde, og Ivanhoe vinner.
Robin Hood er flettet inn i scenen som tilskuer og han har kun en dialog i filmen, men den fremstår for meg som sterk, og ikke minst den eneste i en slik situasjon "WHY?"
Det er det eneste jeg får frem av denne hendelsen også.
LINK: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/kvinnedrapene/artikkel.php?artid=593548
Tilbake sitter også foreldre på begge sider. Foreldre i sorg over tapt barn, foreldre i sorg over sitt barn som har fått sitt liv ødelagt. Og besteforeldre som har et barnebarn på 9 mnd.
Hva driver til så sterke handlinger? Hva gjør at man vil ta et annet menneskes liv, eller ta livet av sitt barns mor (eller far)? Vel - jeg kan ikke en gang synse om det - men jeg kan føle meg maktesløs og oppgitt.
Ivanhoe er en god gammel ridderfilm og kampen mellom anglere og saxere på 1500-tiden. I slutten må Ivanho kjempe en ridderkamp, for å redde livet til en jødisk prinsesse (som jeg forøvrig han burde giftet seg - hun var jo så pen!). Reglene tilsier at de MÅ kjempe til en av dem er døde, og Ivanhoe vinner.
Robin Hood er flettet inn i scenen som tilskuer og han har kun en dialog i filmen, men den fremstår for meg som sterk, og ikke minst den eneste i en slik situasjon "WHY?"
Det er det eneste jeg får frem av denne hendelsen også.
LINK: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/kvinnedrapene/artikkel.php?artid=593548
SE HAN SNAKKER....
For noen år siden hadde man en filmserie med bl.a. John Travolta som het SE HUN SNAKKER, og så kom SE HAN SNAKKER, og nå har det jammen kommet en om Petter Northug også:
http://www.vgtv.no/?id=28577
Keep it up!!!!
http://www.vgtv.no/?id=28577
Keep it up!!!!
HVOR FATTIG ER EGENTLIG NORGE?
Utrolig hva som foregår i et av verdens rikeste land. Innsparing, effektivisering, reformering går utover mennesker - særlig innenfor helse. Helseforetakene pålegges å spare mer og mer.
I denne reportasjen sender man en kreftsyk person fra Oslo til Tynset, men pga samkjøring må hun bli med en ambulanse gjennom Gudbrandsdalen (Det bemerkes at Tynset er i Østerdalen). 14 timer etter avreise (og hun har diabetes i tillegg) kan hun gå til ro i seng ved Tynset sjukehus. Men pådro seg jo selvfølgelig konsekvenser i form av mer sjukdom.
Dette er ikke Norge verdig.
TT-kort-tjenestene er også under innsparing med samkjøring. Det betyr at gamle må varsle to dager i forvegen når de skal ut på drosjetur. Det meldes om korte turer for å handle litt, som tidligere tok 2 timer, nå (etter å ha blitt varslet to dager i forvegen) tar 5 timer (for drosja må jo fylles oss). Hvis en innsatt kjetring får så dårlige vilkår vil Norge bli dømt av menneskerettsdomstolen.
Har tidligere lest om en som ble sendt fra Oslo til Østerdalen (tror det var Elverum). Han var iført kun slåbrokk og tøfler, måtte vente på offentlig bussholdeplass (utendørs) og ta buss hjem!
Det er uhørt Jens! Og dette er bare noen få tilfeller. Hvor er oljepengene til de etatene som trenger det?
Vel han Jørgen Kosmo sier de kan være i Politidirektoratet, men der kan de jo ikke gjøre rede for hvor pengene evt er - legger han til!
Anbudsordninger på transport fører til at små barn også må vente - østlendingen har meldt om småbarn som har ventet på skyss i 30 minutter i mer enn 30 minusgrader (eier av anbudsvinner meddelte at sjåføren ikke hadde giddet å stille opp den dagen!).
Vi sparer på bekostning av publikum - det liker jeg ikke (og det verste er at vi har ingen alternativ regjering heller - det ville bare blitt enda verre.
søndag 21. februar 2010
VAR DET NORTHUG SINE ORD?
LINK:
Jeg så intervjuet med Northug - det var ikke en som la seg flat for kritikken der synes jeg. Det hele virket instruert fra noen, for å komme til ro med hvordan det har vært de siste dagene.
I tillegg var det jo ikke bare i går han forsvant - han har jo vært skuffet og sint på det meste.
Men en ting skal Northug ha - Han er i hvert fall god nok til å være i OL. Han er en vinner når han er i form til det. Jeg har ikke sett Northugstil over ham i OL, eller siden før klatreetappen i touren faktisk, og tror nesten det må være mer enn formsvikt hos gutten.
En ting er bra - det er at han trenger bare å ta et gull, så er han positivt nevnt hos mange igjen. Jeg tviler på om det blir i dette OL. I tillegg blir jeg glad om han har lært å ikke håne de han slår senere, samt at han kanskje har fått bakkekontakt. Gutten er god på ski, og jeg skjønner han føler seg ensom på landslaget av den grunn.
Northug minner litt om Stoltenberg egentlig - flink gutt, men som tar noen veldig rare beslutninger innimellom.
IKKE SÅ RART ALLIKEVEL - AT VI IKKE ER I TOPPEN
Jeg viser til min blogg tidligere: http://samfunnidag.blogspot.com/2010/01/etterarbeid-i-langrennseliten.html
og synes ikke det er så rart at man sliter i langrenn nå. Vår aller beste - og eneste som kan matche andre utlendinger: Petter Northug misser på formen og da er det ikke flere der faktisk. De andre som er tatt ut kan prikke inn formen så mye de vil - de er uansett ikke i klasse for landslagskonkurranser - de er i utgangspunktet for dårlige. Ikke minst i innstilling - som f eks Johnsrud Sundy etter 15 km hvor han endte som ca 33 - han var fornøyd og hadde prestert et greit løp. Norsk langrennsløper på 33. plass er ikke bra nok i det hele tatt. Hvis man synes det, bør man reise hjem!
Man må begynne helt på nytt og bygge et lanslag - la Northug være utenfor - han er god nok, men han skal ikke gi av sin arrogante og lite likannes oppførsel til nye skiløpere.
HVEM SMØRER SKIENE TIL HVEM?
Langrennsjentene suser i mål på det som kanskje er OL's best smurte ski, mens herrene går på OL's dårligste smurte ski hver gang. Hvorfor er det slik mon tro?
Eller er det egentlig slik? Jeg har aldri likt denne smurningsdebatten av reportere - det er alltid løperen det kommer an på. Er du i dårlig form, ja så sitter ikke festesmurningen, og du glir ikke like lett heller. Er du i form så kan du nesten gå på hva som helst.
At Marit Bjørgen glir fra de andre i hver bakke og sving dreier seg mer om form og evne, enn forskjell i skiene. Marit er erfaren ig i toppslag, og da har hun de beste skiene.
Å skylde på smørerne er å bite seg selv i leggen, og hadde jeg vært smører hadde jeg sagt rett ut: Smør selv!
PS: Johnsrud Sundby er ikke god nok for å delta i et OL, selv om han treffer med formen!
LINK: http://www.vg.no/sport/ol/2010/artikkel.php?artid=593498
Eller er det egentlig slik? Jeg har aldri likt denne smurningsdebatten av reportere - det er alltid løperen det kommer an på. Er du i dårlig form, ja så sitter ikke festesmurningen, og du glir ikke like lett heller. Er du i form så kan du nesten gå på hva som helst.
At Marit Bjørgen glir fra de andre i hver bakke og sving dreier seg mer om form og evne, enn forskjell i skiene. Marit er erfaren ig i toppslag, og da har hun de beste skiene.
Å skylde på smørerne er å bite seg selv i leggen, og hadde jeg vært smører hadde jeg sagt rett ut: Smør selv!
PS: Johnsrud Sundby er ikke god nok for å delta i et OL, selv om han treffer med formen!
LINK: http://www.vg.no/sport/ol/2010/artikkel.php?artid=593498
HVOR MANGE HAR FORTJENT OL-TUREN?
Ja så har mennene gått enda en distanse i OL. Og Northug har forlatt stadion i sinne enda en gang - en oppførsel som ikke er en idrettsmann verdig. Det har jeg tatt opp tidligere: http://samfunnidag.blogspot.com/2010/02/jeg-skammer-meg-over-ol-deltakerne.html
Men en ting er sikkert: Northug var berettiget til å reise til OL etter resulatetene ifjor og tidlig i vinter. Det en kan se, er at noe skjedde med Northug under touren, og han har ikke reist seg siden. Kanskje var det ikke Lukas Bauer som var så overlegen opp bakken, men mer at Northug ikke var som han pleier - og det har han ikke vært etterpå heller.
At han vant NM sier ikke så mye, for bak Northug finnes det nesten ingen som er OL-billett verdig, bortsett fra de som gikk sprinten i herreklassen. Nivået på de øvrige norske er så kretsnivå at de har ikke noe i OL å gjøre http://samfunnidag.blogspot.com/2010/01/etterarbeid-i-langrennseliten.html og der må norsk ledelse se noe inn i seg selv.
Så tilbake til headingen. De norske damene har æren i behold, mest grunnet Marit Bjørgen. Kristin S. Steira har ikke vinnerånden i seg, og noen må se etter å få i henne mat. Men hun er verd en OL-billett for 4.plass er veldig godt gjort. Vibeke Skofterud har intet i OL å gjøre - det vet alle utenom trenerne. Hun kan på en god dag bli nr 15, men at hun i tillegg bryter på grunn av et fall (oppgir arm ut av ledd, men så ikke slik ut) gjør at hu ikke skal med noe mer. Majdic gikk med 4 ribbensbrudd og luft i lungesekken hun (Hvor er legen hennes mon tro) og tok bronse. Det er stayrevne det.
Skeletton blir jo mer som en kuriosa å sende en utøver og kanskje har hun rett til en tur med bakgrunn i TT-kort eller noe. Cross/ snøbrett etc er det jo kun Olafsen som har vist seg å være verd en billett. De andre holder alt for dårlig nivå. Ishockey-laget kan man kanskje si ikke har noe i OL å gjøre, men de er jo faktisk gode, men mangler marginene på sin side.
Nei, neste gang sender vi kun de som er verdig et resultat. Det inkluderer selvfølgelig curling-laget. Kanskje inkluderer det et helt nytt hopplag med ny trener også. De nåværende har gjort sitt tror jeg (og det er ikke lite de har fått til gjennom årene).
Hvor er Hjelmeseth sier nå jeg?
lørdag 20. februar 2010
TAR AV MEG HATTEN JEG IKKE HAR
...for Marit Bjørgen http://www.vg.no/sport/ol/2010/artikkel.php?artid=581937 . Det krever stor vilje å få til det hun har gjort. For noen år siden undret jeg, og på hennes vegne, hvorfor ikke hun ga seg på topp. Hvorfor skulle hun fortsette og utsette seg for middels plasseringer?
Ja det var slik det var - helt til OL i Vancouver 2010 - da setter Marit skapet på plass, og det er først nå hun kan gi seg på topp. Godt hun kjente seg selv bedre enn jeg gjorde!
Ja det var slik det var - helt til OL i Vancouver 2010 - da setter Marit skapet på plass, og det er først nå hun kan gi seg på topp. Godt hun kjente seg selv bedre enn jeg gjorde!
fredag 19. februar 2010
LIKESTILLING HVA ER EGENTLIG DET?
Jeg tror jeg har vokst opp i en tid der vi ser mennesker som like mht kjønn. Tro og legning holder jeg utenfor denne diskusjon, for uansett tro og legning skal man behandles som en likeverdig. Og det skal man jo mellom kjønnene også, men hva er egentlig likestilling?
I dag melder Curt Lier at han ikke tror det vil bli noen likestillingspott! Vel tror egentlig han kan ha rett - særlig innen Staten, for like stillinger skal vel i 2010 ha oppnådd like lønninger?
Da gjenstår altså kvinnedominerte stillinger, som nok ligger under mannsdominerte!
Men hva skjer når menn får arbeid i kvinnedominerte stillinger, vil de da også nyte godt av en likelnnspott for kvinner? Jeg bare undrer, for jeg tror ikke det. Har sett tilfeller i Staten gjennom noen lønnsforhandlinger, at ledelsen er så redd for å gjøre feil at kvinner i likestilte stillinger får bedre uttelling enn menn. Er det likestilling?
Jeg er redd at likestilling ikke er likestilling, men en kamp for at kvinner skal frem uansett pris. Det ser man ikke minst gjennom kvoteringsordninger. Er kvotering likestilling? Jeg bare spør - for hvis kvinner må kvoteres, så sier vi at de i utgangspunktet er dårligere kvalifisert enn menn - og det tror ikke jeg de er. Tror kvinner og menn er like flinke i enkelte stillinger jeg, og at det naturlig nok fysisk, kan skille noe i andre stillinger. Men det er like fullt likestilling.
I min lille verden så er mennesker like i utgangspunktet, så skiller vi veger (som mennesker - ikke kjønnsavhengig) i forhold til natur, utdanning, erfaringetc. I min verden da, er det ikke kvotering på hvem som skal ha en jobb, men rett og slett hvem av de to som er best, og uten en makthammer som kan slå ihjel ledelsen hvis man har en mening om det.
Likestilling er jevnbyrdighet - i det ligger: Lik mulighet, lik lønn for likt arbeid (også hvis du er mann).
Ole Ivars har ei låt som heter "Kjerringa mi er så flink til å spille trekkspill" - det er ei ordentlig likestillingslåt. Historien går ut på at presten kommer til gards. Da ser han at kvinnen driver å hogger ved, mens mannen spiller trekkspill. Dette mener presten er feil, og sier fra at nok synes det er dårlig at mannen spiller trekkspill mens kvinnen hogger - da svarer bonden:
"Kjerringa mi, hu kan itte spelle trekkspell, men hu er så innmari god til å høgge ved.
å derfor så gjør vi begge to, det som vi er best til.
Kjerringa mi høgger ved
og je, jeg speller trekkspell"
Ja det er vel likestilling da vel?
I dag melder Curt Lier at han ikke tror det vil bli noen likestillingspott! Vel tror egentlig han kan ha rett - særlig innen Staten, for like stillinger skal vel i 2010 ha oppnådd like lønninger?
Da gjenstår altså kvinnedominerte stillinger, som nok ligger under mannsdominerte!
Men hva skjer når menn får arbeid i kvinnedominerte stillinger, vil de da også nyte godt av en likelnnspott for kvinner? Jeg bare undrer, for jeg tror ikke det. Har sett tilfeller i Staten gjennom noen lønnsforhandlinger, at ledelsen er så redd for å gjøre feil at kvinner i likestilte stillinger får bedre uttelling enn menn. Er det likestilling?
Jeg er redd at likestilling ikke er likestilling, men en kamp for at kvinner skal frem uansett pris. Det ser man ikke minst gjennom kvoteringsordninger. Er kvotering likestilling? Jeg bare spør - for hvis kvinner må kvoteres, så sier vi at de i utgangspunktet er dårligere kvalifisert enn menn - og det tror ikke jeg de er. Tror kvinner og menn er like flinke i enkelte stillinger jeg, og at det naturlig nok fysisk, kan skille noe i andre stillinger. Men det er like fullt likestilling.
I min lille verden så er mennesker like i utgangspunktet, så skiller vi veger (som mennesker - ikke kjønnsavhengig) i forhold til natur, utdanning, erfaringetc. I min verden da, er det ikke kvotering på hvem som skal ha en jobb, men rett og slett hvem av de to som er best, og uten en makthammer som kan slå ihjel ledelsen hvis man har en mening om det.
Likestilling er jevnbyrdighet - i det ligger: Lik mulighet, lik lønn for likt arbeid (også hvis du er mann).
Ole Ivars har ei låt som heter "Kjerringa mi er så flink til å spille trekkspill" - det er ei ordentlig likestillingslåt. Historien går ut på at presten kommer til gards. Da ser han at kvinnen driver å hogger ved, mens mannen spiller trekkspill. Dette mener presten er feil, og sier fra at nok synes det er dårlig at mannen spiller trekkspill mens kvinnen hogger - da svarer bonden:
"Kjerringa mi, hu kan itte spelle trekkspell, men hu er så innmari god til å høgge ved.
å derfor så gjør vi begge to, det som vi er best til.
Kjerringa mi høgger ved
og je, jeg speller trekkspell"
Ja det er vel likestilling da vel?
torsdag 18. februar 2010
ENDELIG UNDERHOLDNING I OL
Jeg sa til flere i dag at "skiskyting var så kjedelig" at det skulle jeg ikke se. Det er langrenn som gjelder - vel er bare å innrømme, at bedre underholdning enn dette får man ikke. Emil H. Svendsen snudde alt http://www.vg.no/sport/ol/2010/artikkel.php?artid=581805 og stormet inn til godt skirenn og god skyting. Synd med den ene bommen, men med det presset man har på siste stående, så er det utrolig godt gjort det de gjør.
Ole Einar går jo så fantastisk fort at i år hadde han fått medalje i spesiallangrenn også - må gå an å vurdere han på stafettlaget vel? Han er jo der!.
Og alle gir interjuer til og med. Poeng til skiskytterne for ydmyk oppførsel trass suksess.
Til Alle: Jo jeg skal se neste gang også. Heia Norge!
HVA ER SANNHETEN ?
Jeg har mange ganger grublet på hva sannheten i visse saker er? Om sannheten faktisk er den enkle ting vi vet, eller om den er noe helt annet - en konspirasjon.
Berulfsens konspirasjoner har tatt opp en del av sakene jeg har undret på http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/568827, men er jeg kommet noe nærmere et standpunkt? Nei!
F eks: Kennedydrapet http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/568827 - hva skjedde egentlig denne dagen? Kunne en mann drepe verdens mektiske mann? En egentlig svært populær mann også, selv om både kubanere, mafioso, og forsmådde menn, kunne ønske ham avlivet.
Eller dreide deg seg om en avundsjuk visepresident?
Jeg har hele tiden trodd at dette var en konspirasjon, ikke minst fordi man ved hjelp av Zapruders film, får eksakt tid på skuddene, og ikke minst ser hvordan skuddene rammer.
Jeg synes Kennedy på filmen får skuddet skrått framifra, som f eks fra bak gjerdet.
I tillegg krabber fruen bakover, og i redsel rømmer man vel naturlig fra der man synes faren er?
Oswald befant seg jo skrått bak bilkortesjen da skuddene faller. I tillegg er han så høyt opp at skuddene nesten burde gått mer rett ned mot bilens gulv eller sjåførens rygg.
Samtidig dør flere av vitnene på stedet i trafikkulykker og selvmord, mer enn normal statistikk skulle tilsi. Og hvordan får noen mulighet til å drepe Oswald før han får forklart seg, inne i politihuset i Dallas?
På den annen side, hvordan klarer man å holde noe så hemmelig i 50 år?
Den andre jeg har tenkt mye på er månelandingen i 1969. http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/199425 Jeg har sett noen dokumentarer som skal motbevise at vi har vært der i det hele tatt. Argumentasjonen er storslagen og man blir viss på at det er en stor løgn alt sammen. Jeg stiller spørsmålene om hvordan man klarte det i 1969, men ikke i 2009?
En annen ting er, hvordan klarte man å lette fra månen med den vesle landingskapselen? 6 ganger lettere gravitasjon gir ikke svaret synes jeg. I tillegg skal man treffe, og koble seg til moderskipet igjen - utrolig og ufattelig. Elvis Presley holdt i 1973 sin berømte satelittsendte konsert fra Hawaii - det var den første i sitt slag - selv om det var 4 år etter vi hadde kunne følge live-sendinger fra månen? Utrolig spør du meg!
Og hvorfor kan man ikke i dag, med satelitter ta bilde av bilen de fraktet til månen og som ble igjen, eller flagget som ble plantet - hadde hjulpet litt på hva en tror det!
På den annen side - hvordan holde dette hemmelig i over 40 år?
Til slutt har vi drapet på statsminister Palme - http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/149268 - et uoppklart drap den dag i dag. Her er det også mange tilfeldigheter som setter spørsmål med mange ting. Det er kjent at det var en fraksjon innen politiet som planla attentat mot statsministeren - samtidig som det er et fakta at politiet brukte ufattelig lang tid på varsling, og åstedsundersøkelsen kan vel knapt kalles annet enn tragisk dårlig. Revolver ble lett etter ca 14 dager senere. Da tipper jeg alle avfallsdunker var tømt minst en gang.
PKK-spåret ble det eneste som ble prioritert. Kanskje var det riktig, men det er faktisk mer nærliggende å tro at han kan ha blitt utsatt for å blir drept ved et feiltak. Nemlig at drapsmannen trodde han drepte en annen. Eller at det faktum at han hadde en elskerinne spilte inn? hvem vet, og hvem får vite.
Men at myndighetene skal stå bak drapet i norden - det er mer utrolig å tro. I USA mot Kennedy - ja mulig. I Europa mot Palme - virker utrolig.
Kanskje er det rett mann som ble domfelt og senere frikjent i denne saken? Eller?
Jeg undres - og grunnen til at jeg skriver denne blogg, er at man fortjener et svar. De impliserte uansett sak, er snart borte og døde, så hvorfor ikke fortelle hvordan det egentlig var? Og hvis noen gjør det, eller om det faktisk er sannheten vi vet, ja så er spørsmålet - vil vi tro det?
Mht Kennedy så er viktig dokumentasjon destruert før noen fikk undersøkt dem - det er et fakta og vanskeliggjør sannhet uansett hvordan den er. Mht Månelandingen så er jo ingen av astronautene noe verdt hvis sannheten kommer frem? Og mht Palme er kanskje drapsmannen allerede død og fakta foreligger?
Ja jeg undres jeg. Håper noen kan gi meg svar en gang.
SLIKE JENTER VIL GAMLE NORGE HA...
Mens gutta gjemmer seg etter, hva de selv mener, er halvhjertet innsats, så fremstår våre norske jenter som vinnertyper når det gjelder (http://www.vg.no/sport/ol/2010/artikkel.php?artid=581792). Men det å vinne er en ting - det å vise følelser som de også gjør - det gjør dem til gode idrettsutøvere og representanter for Norge.
Og det som er enda bedre - de hoverer ikke over sine konkurrenter (verken Marit Bjørgen eller Tora Berger). Og selv da de ikke vinner, stiller de til intervju, og ikke en eneste unnskyldning hører vi. Vel - nå trenger ingen av dem unnskyldninger heller, for du verden som de yter!
Toras gull var topp underholdning. Marits gull var så ettertrykkelig overlegent at man blir rørt.
Gratulerer til mødre og fedre til slike flott utøvere!
Og det som er enda bedre - de hoverer ikke over sine konkurrenter (verken Marit Bjørgen eller Tora Berger). Og selv da de ikke vinner, stiller de til intervju, og ikke en eneste unnskyldning hører vi. Vel - nå trenger ingen av dem unnskyldninger heller, for du verden som de yter!
Toras gull var topp underholdning. Marits gull var så ettertrykkelig overlegent at man blir rørt.
Gratulerer til mødre og fedre til slike flott utøvere!
IKKE MYE BEDRE FRA NORTHUG
Når han taper sier han ingenting http://samfunnidag.blogspot.com/2010/02/jeg-skammer-meg-over-ol-deltakerne.html.... Og når han tar bronse i OL (som faktisk er svært bra) ja da har han en unnskyldning (denne gang http://www.vg.no/sport/ol/2010/artikkel.php?artid=589563)
Det vokser ikke akkurat Northug på! Northug kom inn i norsk langrenn som en fargeklatt, og en svært god skiløper. Norge elsker gode skiløpere. Til og med når nordmenn synes han er for stor i kjeften, så fortsetter man å elske ham - av den enkle grunn at han har vært mann for sine ord. Så langt!
Skuffelsen satt langt inne i det norske folk når han gikk 15km, og jeg tror faktisk de var fornøyd når han tok bronse, og egentlig forventet en glad skiløper (selv om man undret hvordan han skulle komme tilbake til intervju etter sin oppførsel etter 15km).
Nå skrives det at han sier gullet glapp på grunn av en unnamanøver. Da merker jeg meg en eksperts ord (Alsgaard) - han tapte ikke noe særlig på det der. Og merk at Northug klarte ikke gå så fort som russerne før unnamanøvern, eller mot mål, lenge etter unnamanøvern.
Derfor sier jeg: Vær svært fornøyd med bronsen, ydmyk overfor de som vant og de du slo Petter!
Det vokser ikke akkurat Northug på! Northug kom inn i norsk langrenn som en fargeklatt, og en svært god skiløper. Norge elsker gode skiløpere. Til og med når nordmenn synes han er for stor i kjeften, så fortsetter man å elske ham - av den enkle grunn at han har vært mann for sine ord. Så langt!
Skuffelsen satt langt inne i det norske folk når han gikk 15km, og jeg tror faktisk de var fornøyd når han tok bronse, og egentlig forventet en glad skiløper (selv om man undret hvordan han skulle komme tilbake til intervju etter sin oppførsel etter 15km).
Nå skrives det at han sier gullet glapp på grunn av en unnamanøver. Da merker jeg meg en eksperts ord (Alsgaard) - han tapte ikke noe særlig på det der. Og merk at Northug klarte ikke gå så fort som russerne før unnamanøvern, eller mot mål, lenge etter unnamanøvern.
Derfor sier jeg: Vær svært fornøyd med bronsen, ydmyk overfor de som vant og de du slo Petter!
onsdag 17. februar 2010
BILER OG MILJØET
Nye avhandlinger, rapporter, meldinger, etc etc, og alt ender med å skattlegge bilen - ikke alltid for den er den verste miljøsynderen, men mest fordi det er ei inntektsåre for Staten.
Dobbel drivstoffpris er det nye nå - nei det holder ikke sier andre - det må mye mer til.
Vel kanskje det er slik, men faktum er at landsbygda lider av konsekvensen. Jeg ser jo byene - der hvor det finnes trikk, undergrunn, tog, leddbusser etc etc, som går hvert 5 min da det trengs og hvert kvarter resten av dagen.
Så har vi landsbygda hvor skoleruta går en veg på morgenen og en annen på ettermiddagen - primært for å frakte skoleunger. Det ligger store forskjeller i behovet for bil i dette.
Derfor må man snu systemet - la drivstoff være svært dyrt i byene, i tillegg til at man må betale høyere engangsavgift for bil hvis man har en byadresse. Motsatt andre vegen mot lansbygda (kanskje melder noen da flytting - men det vil være skattevinst for landsbygda i tillegg).
Anlegg store samleplasser utenfor byene for alle pendlerbiler, og sett opp shuttle derifra og inn til jobbplassene - gjerne elektriske drosjer for eks - med en oppgave: Å ta for seg transport av alle som kommer til byene for å shoppe, arbeide, sjukebesøk eller annet. Det ville bety ei helt ny næring og flere arbeidsplasser og en bilfri by. Legg i tillegg hovedferdselsårene utenfor byene (ikke over fruktbar mark, men gjennom fjell og under hav). Det koster, men miljøet er viktigst Erik S?
Årsavgiften kunne man tilpasse på samme måte - billig på landsbygda og svært dyr i byene. La alternativt drevne biler bli svær billige. Miljøet i høysete (ikke avgiftene).
Tror dette er en god start jeg!
Dobbel drivstoffpris er det nye nå - nei det holder ikke sier andre - det må mye mer til.
Vel kanskje det er slik, men faktum er at landsbygda lider av konsekvensen. Jeg ser jo byene - der hvor det finnes trikk, undergrunn, tog, leddbusser etc etc, som går hvert 5 min da det trengs og hvert kvarter resten av dagen.
Så har vi landsbygda hvor skoleruta går en veg på morgenen og en annen på ettermiddagen - primært for å frakte skoleunger. Det ligger store forskjeller i behovet for bil i dette.
Derfor må man snu systemet - la drivstoff være svært dyrt i byene, i tillegg til at man må betale høyere engangsavgift for bil hvis man har en byadresse. Motsatt andre vegen mot lansbygda (kanskje melder noen da flytting - men det vil være skattevinst for landsbygda i tillegg).
Anlegg store samleplasser utenfor byene for alle pendlerbiler, og sett opp shuttle derifra og inn til jobbplassene - gjerne elektriske drosjer for eks - med en oppgave: Å ta for seg transport av alle som kommer til byene for å shoppe, arbeide, sjukebesøk eller annet. Det ville bety ei helt ny næring og flere arbeidsplasser og en bilfri by. Legg i tillegg hovedferdselsårene utenfor byene (ikke over fruktbar mark, men gjennom fjell og under hav). Det koster, men miljøet er viktigst Erik S?
Årsavgiften kunne man tilpasse på samme måte - billig på landsbygda og svært dyr i byene. La alternativt drevne biler bli svær billige. Miljøet i høysete (ikke avgiftene).
Tror dette er en god start jeg!
GRATULERER MARIT BJØRGEN
Her må en bare ta av seg hatten. Hun overbeviste til de grader, og lot ingen noen gang være i nærheten, verken i prolog, semifinaler, eller finale. Stor prestasjon.
En olympisk mester uten tvil.
En olympisk mester uten tvil.
SAMARBEID FOR ARBEID . NO
Endelig har regjering gjort et godt stykke arbeid for å få andre innspill til det viktige arbeidet det er å la arbeidslivet bli for alle. De har opprettet samarbeidforarbeid.no. Et nettsted hvor DU kan gi innspill og tilbakemeldinger i debatten. Endelig slipper vi unna forskere og analytikere som ikke har peiling på en normal arbeidsdag og en evt sjukedom.
Nettsiden er allsidig og tar også for seg kreative innspill til nye arbeidsplasser. Benytt sjansen. Gjør debatten full av liv til beste for oss alle.
Eneste som bekymrer meg er hvordan de skal kunne ta for seg den mengden informasjon som vil ankomme debatten. Det vil kreve sine årsverk å ta ut essensen. Det er en positiv side, for det kan kreere stillinger. Baksiden er at man kan bli sjuk av lesinga.
Lykke til - bra gjort til regjeringen.
Nettsiden er allsidig og tar også for seg kreative innspill til nye arbeidsplasser. Benytt sjansen. Gjør debatten full av liv til beste for oss alle.
Eneste som bekymrer meg er hvordan de skal kunne ta for seg den mengden informasjon som vil ankomme debatten. Det vil kreve sine årsverk å ta ut essensen. Det er en positiv side, for det kan kreere stillinger. Baksiden er at man kan bli sjuk av lesinga.
Lykke til - bra gjort til regjeringen.
tirsdag 16. februar 2010
JEG SKAMMER MEG OVER OL-DELTAKERNE
...Ikke fordi de skuffer i sin aktivitet og ikke vinner noen medaljer - det er ikke så lett. (Eller som NRK sier hvert 5. minutt for tiden"Er ikke bare å reise å hente medaljer" - er vel kun NRK som har trodd det).
Nei jeg er skuffet på oppførselen de har. Det der med å ikke la seg intervjue, som faktisk er en rapprteringsplikt de har pådratt deg når de mottok sine stønader og stipend fra samfunnet. Ikke minst sin gratis OL-billett og kost og losji.
Verst ser det ut når Petter Northug Jr fyker forbi som en sint hane. Han som har hatt utsagn som "barneskirenn" og "æ bære går først i mål je". Da passer det dårlig å være så forb.... dårlig taper så det norske folk ikke får høre ståa etterpå.
Emil Hegle Svendsen gjorde det samme, men han er da en likanes gutt om han vinn eller ikke, og er ikke arrogant og hoverende mot sine konkurrenter. Se på Ole Einar - han stiller opp uansett, og han er jo den "uovervinnelige" som kan tape, og enda si noe ord, med myk stemme.
Det er et lederansvar å få bort bortskjemte takter av skolegutter før de vokser fra skoleskirenna, ellers får de være hjemme.
Jeg tror Petter tar et gull i løpet av OL - da bør han i hvert fall være hyggelig mot de fleste.
Nei jeg er skuffet på oppførselen de har. Det der med å ikke la seg intervjue, som faktisk er en rapprteringsplikt de har pådratt deg når de mottok sine stønader og stipend fra samfunnet. Ikke minst sin gratis OL-billett og kost og losji.
Verst ser det ut når Petter Northug Jr fyker forbi som en sint hane. Han som har hatt utsagn som "barneskirenn" og "æ bære går først i mål je". Da passer det dårlig å være så forb.... dårlig taper så det norske folk ikke får høre ståa etterpå.
Emil Hegle Svendsen gjorde det samme, men han er da en likanes gutt om han vinn eller ikke, og er ikke arrogant og hoverende mot sine konkurrenter. Se på Ole Einar - han stiller opp uansett, og han er jo den "uovervinnelige" som kan tape, og enda si noe ord, med myk stemme.
Det er et lederansvar å få bort bortskjemte takter av skolegutter før de vokser fra skoleskirenna, ellers får de være hjemme.
Jeg tror Petter tar et gull i løpet av OL - da bør han i hvert fall være hyggelig mot de fleste.
NOEN VOKSER FRA SKOLESKIRENNA
Petter Nordthug har ofte sagt at å vinne et stort løp som f eks VM dreier seg om "barneskirenn". Vel i går viste det seg at noen har gått ferdig skoletiden og blitt svært gode, mens nordmenna konter og forblir i barneskirenna.
Fristende å si at "hovmod står for fall" også, men det har vært noe av gimicken at Nordthug har vært arrogant.
En ting er å være arrogant, og være i stand til å stå for orda, som Nordthug faktisk kan i blant. Noe helt annet er å bruke opp masse penger på å sende skiløpere som blir nr 33 og sier at han var fornøyd med innsatsen. Et OL-løp må aldri bli "gjennomkjøring" - gjennomkjøringen tok de andre nasjonene i generalprøven!
Jeg har før OL tatt til orde for at Norge har sviktet i å bygge etterveksten i langrenn, og at Åke Jönsson har fått for lite kreditt for det vi har oppnådd. Sverige er nå helt i toppen igjen, med et bredt lag. Det er litt forskjell det.
Vel - vi får ikke ta alle sorgene på forskudd, selv om skøytelandslaget lider under savnet etter Muller og Nordmenn ikke er på de tre første sidene i langrenn ennå. Det kommer mange store renn etter OL, og det er smart å spare seg til de.
Fristende å si at "hovmod står for fall" også, men det har vært noe av gimicken at Nordthug har vært arrogant.
En ting er å være arrogant, og være i stand til å stå for orda, som Nordthug faktisk kan i blant. Noe helt annet er å bruke opp masse penger på å sende skiløpere som blir nr 33 og sier at han var fornøyd med innsatsen. Et OL-løp må aldri bli "gjennomkjøring" - gjennomkjøringen tok de andre nasjonene i generalprøven!
Jeg har før OL tatt til orde for at Norge har sviktet i å bygge etterveksten i langrenn, og at Åke Jönsson har fått for lite kreditt for det vi har oppnådd. Sverige er nå helt i toppen igjen, med et bredt lag. Det er litt forskjell det.
Vel - vi får ikke ta alle sorgene på forskudd, selv om skøytelandslaget lider under savnet etter Muller og Nordmenn ikke er på de tre første sidene i langrenn ennå. Det kommer mange store renn etter OL, og det er smart å spare seg til de.
lørdag 13. februar 2010
KRF MOT SPERREGRENSEN
Ja da er det et faktum: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=581697
Det er indre stridigheter innen Krf, mest fordi en ung nestleder begynner å uttale seg mot oppfatning er og fordommer som har levd i for mange år. Det er ikke så farlig om du holder med den ene eller andre - slik strid påvirker tilhengerantallet, og Krf farer nedover mot sperregrensen.
Generelt kan man si at hvis Krf skal bestå, så trenger de nok holde på at deres grunntro stammer fra bibelen. Bibelen kan jo tolkes som statistikk - akkurat slik du ønsker svaret skal bli.
Egentlig er det ikke befengt med fordommer å si at man ikke aksepterer ekteskap mellom homofile. Man kan godt mene at folk kan leve som de vil, og være imot at de gifter seg. Det er ikke fordommer - det er å tolke bibelen. Ekteskap er kanskje en institusjon fra Bibelen, mellom mann og kvinne. At homofile da skal få orden på sitt samliv kunne da kanskje fortsatt kalles partnerskap - fortsatt ikke fordommer i det, men en tolkning.
Akkurat som humanister ikke trenger å arrangere borgerlig konfirmasjon - for det er kanskje feil, for konfirmasjon er å bekrefte dåpsløfte sitt. Hva er da en borgerlig konfirmasjon - å ikke bekrefte? Det kunne således kanskje heller kalles antifirmasjon!
Jeg stusser mest ved at en ung politiker blir nestleder uten at hennes meninger blir vektlagt i utvelgelsen før hun er i posisjon. Har lytterne/velgerne sviktet i å lytte, eller har noen holdt kjeft til hun har sklidd i posisjon?
Det er ikke behov for Krf hvis de slutter å henvise til sin tro i sin politikk - da kan de jo legge ned og gå over til andre partier. Det hadde kanskje vært like bra, for jeg tror begge blokker kanskje mister velgere, i at velgere tror de kan velge seg til St. Peters dør.
Men det er ikke så mye verdi i et parti som ikke er i utvikling heller.
Avslutningsvis tror jeg at når et parti nærmer seg sperregrensen så har de kanskje gjort sin oppgave, og la velgerne gå til andre partier. Venstre som kanskje har vært det mest betydningsfulle partiet i Norges historie, er jo også snart historie som parti. Det kalles utvikling.
Skulle man hatt bare to partier - Borgerlig Overparti og Sosialistisk Folkeparti?
Enkelt - kan ikke misforståes, og man vet hva man får. Ingen blokk i midten til siden eller over.
To lapper i valglokalet, og færre som en kan velge.
Men tilbake til Krf. Jeg ønsker lykke til, for tross alt gjorde Krf en stor jobb i regjering - de skaffet foreldre en litt større mulighet til å være sammen med sine barn gjennom kontantstøtteordningen - det skal de ha stor ros for. Fred være med dem, og lykke til!
Den 18.2.2010 melder VG at de faktisk er under sperregrensen; jfr http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=581697
Det er indre stridigheter innen Krf, mest fordi en ung nestleder begynner å uttale seg mot oppfatning er og fordommer som har levd i for mange år. Det er ikke så farlig om du holder med den ene eller andre - slik strid påvirker tilhengerantallet, og Krf farer nedover mot sperregrensen.
Generelt kan man si at hvis Krf skal bestå, så trenger de nok holde på at deres grunntro stammer fra bibelen. Bibelen kan jo tolkes som statistikk - akkurat slik du ønsker svaret skal bli.
Egentlig er det ikke befengt med fordommer å si at man ikke aksepterer ekteskap mellom homofile. Man kan godt mene at folk kan leve som de vil, og være imot at de gifter seg. Det er ikke fordommer - det er å tolke bibelen. Ekteskap er kanskje en institusjon fra Bibelen, mellom mann og kvinne. At homofile da skal få orden på sitt samliv kunne da kanskje fortsatt kalles partnerskap - fortsatt ikke fordommer i det, men en tolkning.
Akkurat som humanister ikke trenger å arrangere borgerlig konfirmasjon - for det er kanskje feil, for konfirmasjon er å bekrefte dåpsløfte sitt. Hva er da en borgerlig konfirmasjon - å ikke bekrefte? Det kunne således kanskje heller kalles antifirmasjon!
Jeg stusser mest ved at en ung politiker blir nestleder uten at hennes meninger blir vektlagt i utvelgelsen før hun er i posisjon. Har lytterne/velgerne sviktet i å lytte, eller har noen holdt kjeft til hun har sklidd i posisjon?
Det er ikke behov for Krf hvis de slutter å henvise til sin tro i sin politikk - da kan de jo legge ned og gå over til andre partier. Det hadde kanskje vært like bra, for jeg tror begge blokker kanskje mister velgere, i at velgere tror de kan velge seg til St. Peters dør.
Men det er ikke så mye verdi i et parti som ikke er i utvikling heller.
Avslutningsvis tror jeg at når et parti nærmer seg sperregrensen så har de kanskje gjort sin oppgave, og la velgerne gå til andre partier. Venstre som kanskje har vært det mest betydningsfulle partiet i Norges historie, er jo også snart historie som parti. Det kalles utvikling.
Skulle man hatt bare to partier - Borgerlig Overparti og Sosialistisk Folkeparti?
Enkelt - kan ikke misforståes, og man vet hva man får. Ingen blokk i midten til siden eller over.
To lapper i valglokalet, og færre som en kan velge.
Men tilbake til Krf. Jeg ønsker lykke til, for tross alt gjorde Krf en stor jobb i regjering - de skaffet foreldre en litt større mulighet til å være sammen med sine barn gjennom kontantstøtteordningen - det skal de ha stor ros for. Fred være med dem, og lykke til!
Den 18.2.2010 melder VG at de faktisk er under sperregrensen; jfr http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=581697
onsdag 10. februar 2010
STATEN OG MILJØET
STATEN, eller kanskje mer direkte, REGJERINGEN, snakker varmt om alt vi forbrukere må gjøre for å redde miljøet, forsinke klimaendringene etc. Men er det slik at alt snakket bunner ut i at man bare vil ha en ny grunn til å kreve inn skatter og avgifter?
I dag vil jeg ta for meg bilen og miljøet. Ingen tvil om at bilen (eller kjøretøyer) forurenser samt forbruker stor andel av verdifull olje, som naturen har brukt miljoner av år til å produsere.
Men - det er derfor Norge i dag er rikt også - det var derimot en bisetning.
Drivstoffavgiftene utgjør vel slik ca 80% mener jeg å ha hørt - det gir mye penger til kassa, og faktisk er man kommet dithen at man ikke reagerer nevneverdig på om prisen er verken 11 eller 14 kroner literen - er jo fortsatt billigere enn mange andre drikker.
Slik sett følger jeg regjeringen, for via drivstoffavgiften, straffer man bruken, og ikke eierskapet.
Men - jeg mener å ha hørt at nye biler forurenser mindre enn gamle, selv om man også kan regne ut at man ødelegger miljøet mer ved å produsere en ny bil, enn bruke den gamle lenger - her snakker vi fine linjer i balansen, avhengig av hvem man prater med.
Tilbake til min innledning og hvorfor jeg mener regjeringen mjølker bilene mer enn de tenker miljø: Omregistreringsavgiften (her tenker jeg med forutsetning i forurensing av bruk - uavhengig av produksjon/bruk av gammel).
Jeg tenker som så: Ny bil har mindre forbruk, partikkelfilter, ofte hybrid med toveis energisystem, med mere. Gamle biler har ofte defekte filtre, pakninger, høyere forbruk, gammel teknologi etc. Summa sumarum skulle jeg tro dette medførte belastning av miljø.
Så hvorfor er det da så at omregistreringsavgiften er høyest på nye biler?
Ta f eks en personbil på opptil 1600kg (de aller fleste) - den koster kr 17.180,- å omregistrere, mens en 1998 modell koster kr 1.557,- Det vil si at mange ikke ser seg råd til å overta en godt vedlikeholdt firmabil pga omreg avgift, og heller kjøper en gammel 1998-modell (det gir jo kr 15.623,- mer til innkjøp).
Miljømessig burde vel skalaen vært tvert om?
I dag vil jeg ta for meg bilen og miljøet. Ingen tvil om at bilen (eller kjøretøyer) forurenser samt forbruker stor andel av verdifull olje, som naturen har brukt miljoner av år til å produsere.
Men - det er derfor Norge i dag er rikt også - det var derimot en bisetning.
Drivstoffavgiftene utgjør vel slik ca 80% mener jeg å ha hørt - det gir mye penger til kassa, og faktisk er man kommet dithen at man ikke reagerer nevneverdig på om prisen er verken 11 eller 14 kroner literen - er jo fortsatt billigere enn mange andre drikker.
Slik sett følger jeg regjeringen, for via drivstoffavgiften, straffer man bruken, og ikke eierskapet.
Men - jeg mener å ha hørt at nye biler forurenser mindre enn gamle, selv om man også kan regne ut at man ødelegger miljøet mer ved å produsere en ny bil, enn bruke den gamle lenger - her snakker vi fine linjer i balansen, avhengig av hvem man prater med.
Tilbake til min innledning og hvorfor jeg mener regjeringen mjølker bilene mer enn de tenker miljø: Omregistreringsavgiften (her tenker jeg med forutsetning i forurensing av bruk - uavhengig av produksjon/bruk av gammel).
Jeg tenker som så: Ny bil har mindre forbruk, partikkelfilter, ofte hybrid med toveis energisystem, med mere. Gamle biler har ofte defekte filtre, pakninger, høyere forbruk, gammel teknologi etc. Summa sumarum skulle jeg tro dette medførte belastning av miljø.
Så hvorfor er det da så at omregistreringsavgiften er høyest på nye biler?
Ta f eks en personbil på opptil 1600kg (de aller fleste) - den koster kr 17.180,- å omregistrere, mens en 1998 modell koster kr 1.557,- Det vil si at mange ikke ser seg råd til å overta en godt vedlikeholdt firmabil pga omreg avgift, og heller kjøper en gammel 1998-modell (det gir jo kr 15.623,- mer til innkjøp).
Miljømessig burde vel skalaen vært tvert om?
tirsdag 9. februar 2010
OL OG DOPING ELLER....
Ja nå starter snart OL - og tv-forretningenen gnir seg i henda. Nå skal både han på 94 og hun 75 ha LCD-skjerm må skjønne. Billig billig billig.
Men det som ikke er billig, er baksiden av OL eller idretten. Man har kanskje kommet noe lenger mht å bekjempe doping, men man klarer aldri å komme i kapp. Til det, betyr gull så alt for mye. Ikke minst for trenere og ledere, som skaffer sin lønn og bonus nettopp via resultater.
Det som overrasker meg hver gang, er at man snakker om doping så fort noen slår en norsk utøver, og hver gang en norsk utøver blir tatt så er det grunnet en feil, enten pga kaffe eller B-prøer som blir borte etc.
Det er da jeg er stolt over å være norsk - alle andre jukser, men ikke vi. Selv om vi til dels har hatt utøvere som har vært så totalt overlegne alle, at man hadde vært skråsikker hvis vedkommende hadde hatt fornavn, mika, ivan eller borisina (navnene er tilfeldig valgt og må ikke tas som hint om noen) (Enhver likhet med virkeligheten osv...).
Norge er en liten nasjon i sammenhengen, og det er utrolig at vi, som er gjennom ærlige, kan vinne så mye som vi kan. Sannsynligvis er vi heldige som har en idrettslege som er helt i toppen i kampen mot doping.
Men - og et stort men - for meg så er det allikevel et snev av rart, at ingen av oss jukser.
Det er jo liten vits å vinne gull i langrenn hvis du er finsk - alle vil jo tro du jukser uansett. Selv om du skulle være ærlig liksom!
Man spurte en gruppe amerikanske studenter i en undersøkelse en gang - ville du dopet deg for å oppnå olympisk gull? De aller fleste (tror det var 4 av 5) som svart ja - og noen av dem er sikkert døde i dag også.
Tross ærlighet - hver gang et unikum kommer og vi sier - disse rekordene blir aldri slått - ja så kommer det noen allikevel som er enda bedre - og selvfølgelig dopingfri!
Så fremt han er norsk må vite. Ellers(hvis han var utlending) har vi nok våre mistanker ja!
Lykke til med gull til de som vinner (blir jo ikke nasjonens sin uansett mener jeg) - med eller uten noe ekstra nitro i maskineriet.
Men det som ikke er billig, er baksiden av OL eller idretten. Man har kanskje kommet noe lenger mht å bekjempe doping, men man klarer aldri å komme i kapp. Til det, betyr gull så alt for mye. Ikke minst for trenere og ledere, som skaffer sin lønn og bonus nettopp via resultater.
Det som overrasker meg hver gang, er at man snakker om doping så fort noen slår en norsk utøver, og hver gang en norsk utøver blir tatt så er det grunnet en feil, enten pga kaffe eller B-prøer som blir borte etc.
Det er da jeg er stolt over å være norsk - alle andre jukser, men ikke vi. Selv om vi til dels har hatt utøvere som har vært så totalt overlegne alle, at man hadde vært skråsikker hvis vedkommende hadde hatt fornavn, mika, ivan eller borisina (navnene er tilfeldig valgt og må ikke tas som hint om noen) (Enhver likhet med virkeligheten osv...).
Norge er en liten nasjon i sammenhengen, og det er utrolig at vi, som er gjennom ærlige, kan vinne så mye som vi kan. Sannsynligvis er vi heldige som har en idrettslege som er helt i toppen i kampen mot doping.
Men - og et stort men - for meg så er det allikevel et snev av rart, at ingen av oss jukser.
Det er jo liten vits å vinne gull i langrenn hvis du er finsk - alle vil jo tro du jukser uansett. Selv om du skulle være ærlig liksom!
Man spurte en gruppe amerikanske studenter i en undersøkelse en gang - ville du dopet deg for å oppnå olympisk gull? De aller fleste (tror det var 4 av 5) som svart ja - og noen av dem er sikkert døde i dag også.
Tross ærlighet - hver gang et unikum kommer og vi sier - disse rekordene blir aldri slått - ja så kommer det noen allikevel som er enda bedre - og selvfølgelig dopingfri!
Så fremt han er norsk må vite. Ellers(hvis han var utlending) har vi nok våre mistanker ja!
Lykke til med gull til de som vinner (blir jo ikke nasjonens sin uansett mener jeg) - med eller uten noe ekstra nitro i maskineriet.
søndag 7. februar 2010
EKSPERTGRUPPEN MOT SJUKEFRAVÆR SKUFFER
Regjeringen skuffer nok sine velgere på mange måter denne gang. Man kan nevne egenandeler som en ting - de skulle reduseres leste man fra Soria Moria I - mens nå vil regjeringen heve dem!
Men det er nok innenfor rettigheter man kanskje blir meste skuffet - tror mange så på sosialistisk regjering som en garanti for opparbeidede rettigheter. Det hjelper lite at regjeringen oppnevner en ekspertgruppe som skal skrive omleggingen for regjeringen.
Ekspertgruppen ble nedsatt med deltakere fra forskermiljø, legemiljøet og direktører. Alle sikkert veldig kunnige på sine områder. Som referansegruppe valgte man arbeidslivets to parter - arbeidsgivereforening og arbeidstakerforening. Smart trekk, for hvem kan kritisere et arbeid de selv har vært med på?
Jeg synes gruppen faktisk foreslår tildels gode ordninger og pålegg som skal iverksettes når vedkommende er blitt sjuk - de passer ikke alle, men en må regne med muligheten for noe flexibilitet. Men -
og det er et stort MEN - EKSPERTGRUPPEN skuffer grenseløst mht mandatets ene punkt:
....en vurdering av mulige administrative tiltak ut over de som er nedfelt i IA-avtalen i dag, som kan bidra til en klar reduksjon i sykefraværet.
Jeg skjønner da ikke hvorfor gruppens rapport ikke inneholder vesentlig mer om det som skal til for å redusere sjukefraværet - nemlig å forebygge sjukdom knyttet til mennesket, som fører til fravær.
Skal man få ned sjukefraværet må man gjøre noe med hverdagen til den enkelte. Da hjelper det lite med HMS-håndbøker som ingen følger, annet enn blir brukt som underlag når forelegg skal utferdiges mot en privat bedrift i ettertid.
Man må gjøre noe med motivasjonen, omsorgen, og verdien av den enkeltes hverdag, arbeidsutførelse og mening. Herunder kanskje man må begynne å bry seg om den enkeltes hverdag utenom jobb også?
Hva er vitsen med en rapport som bare ser på tiltak når man er skadet fysisk eller psykisk?
Jeg har hundrevis fornuftige innspill til å forhindre sjukdom, endog har jeg et par for å få folk tilbake til jobb også - bare for statsministeren å spørre så skal jeg med glede gi dem ut.
Det rapporten kommer ut med er faktisk svar på følgende: Hvordan skremme en arbeidstaker tilbake til jobb økonomisk (til tross for arbeidsuførhet)? - det er det gruppen svarte på - og det skuffer meg.
Hadde jeg jobbet i NAV skulle jeg fått flere tilbake i jobb enn de konsulentene NAV betaler millioner for i dag! Og med den uttalelse skulle vel vegen til diagnosen NARCISSISME være svært nær?
Men det er nok innenfor rettigheter man kanskje blir meste skuffet - tror mange så på sosialistisk regjering som en garanti for opparbeidede rettigheter. Det hjelper lite at regjeringen oppnevner en ekspertgruppe som skal skrive omleggingen for regjeringen.
Ekspertgruppen ble nedsatt med deltakere fra forskermiljø, legemiljøet og direktører. Alle sikkert veldig kunnige på sine områder. Som referansegruppe valgte man arbeidslivets to parter - arbeidsgivereforening og arbeidstakerforening. Smart trekk, for hvem kan kritisere et arbeid de selv har vært med på?
Jeg synes gruppen faktisk foreslår tildels gode ordninger og pålegg som skal iverksettes når vedkommende er blitt sjuk - de passer ikke alle, men en må regne med muligheten for noe flexibilitet. Men -
og det er et stort MEN - EKSPERTGRUPPEN skuffer grenseløst mht mandatets ene punkt:
....en vurdering av mulige administrative tiltak ut over de som er nedfelt i IA-avtalen i dag, som kan bidra til en klar reduksjon i sykefraværet.
Jeg skjønner da ikke hvorfor gruppens rapport ikke inneholder vesentlig mer om det som skal til for å redusere sjukefraværet - nemlig å forebygge sjukdom knyttet til mennesket, som fører til fravær.
Skal man få ned sjukefraværet må man gjøre noe med hverdagen til den enkelte. Da hjelper det lite med HMS-håndbøker som ingen følger, annet enn blir brukt som underlag når forelegg skal utferdiges mot en privat bedrift i ettertid.
Man må gjøre noe med motivasjonen, omsorgen, og verdien av den enkeltes hverdag, arbeidsutførelse og mening. Herunder kanskje man må begynne å bry seg om den enkeltes hverdag utenom jobb også?
Hva er vitsen med en rapport som bare ser på tiltak når man er skadet fysisk eller psykisk?
Jeg har hundrevis fornuftige innspill til å forhindre sjukdom, endog har jeg et par for å få folk tilbake til jobb også - bare for statsministeren å spørre så skal jeg med glede gi dem ut.
Det rapporten kommer ut med er faktisk svar på følgende: Hvordan skremme en arbeidstaker tilbake til jobb økonomisk (til tross for arbeidsuførhet)? - det er det gruppen svarte på - og det skuffer meg.
Hadde jeg jobbet i NAV skulle jeg fått flere tilbake i jobb enn de konsulentene NAV betaler millioner for i dag! Og med den uttalelse skulle vel vegen til diagnosen NARCISSISME være svært nær?
onsdag 3. februar 2010
BARNETV - NRK1
Vel, i dag skal jeg ta formeg noe enklere problematikk. Jeg tror nesten alle nålevend mennesker i Norge har vokst opp med en eller annen form for barne-TV. Så også jeg, og mine barn.
Noen husker Lekestua, Atte katte Noa, Pompel og Pilt, romlingane, ellerFantorangen.
Barne-TV kl 1800 har vært liksom retardasjonsfeltet for unga i det de skal bremses ned til et nivå hvoretter de skal legge seg. Så kommer 10. januar og barne-TV er borte fra NRK1 - tilbake er det et hippifarget studie med noe de kaller før-kveld, som fremstår mest som et amatørmessig Norge-rundt. Ideen med programet kommer mangelfullt frem, og det som gjenstår er at man ser betydningen av hårshampo og balsam.
Ja da, man har jo bare lagt det til NRK3-super, men den kanalen får vi ikke tilgang til på vårt kabel-TV anlegg. Slik at vi styrer det ikke selv. I tillegg så mener jeg at Barne-TV hører med til mangfoldet som hovedkanalen NRK1 skal ha. Det er det som selve gullrekka: Barne-TV -lokalTV, Dagsrevyen, bygdeliv og så noe svada for de som ikke vil se mer. Nå har gullrekka mistet trumfkortet sitt.
Jeg synes derfor NRK skal slutte å bruke mine lisenspenger på Førkveld (selv om dette MÅ være billig TV), og gjeninnsette Barne-TV på NRK 1.
Har forsøkt å vise NRK direkte på PC, men de har ikke rettigheter til å sende det via internet, så det eneste man får sett e introduksjon mellom snuttene.
Mine barn savner barne-TV og jeg vet ikke om en amerikansk rerun-serie (på f eks TVN) kan kompensere det.
Kjære NRK - gi meg barne-TV tilbake på NRK1.
Noen husker Lekestua, Atte katte Noa, Pompel og Pilt, romlingane, ellerFantorangen.
Barne-TV kl 1800 har vært liksom retardasjonsfeltet for unga i det de skal bremses ned til et nivå hvoretter de skal legge seg. Så kommer 10. januar og barne-TV er borte fra NRK1 - tilbake er det et hippifarget studie med noe de kaller før-kveld, som fremstår mest som et amatørmessig Norge-rundt. Ideen med programet kommer mangelfullt frem, og det som gjenstår er at man ser betydningen av hårshampo og balsam.
Ja da, man har jo bare lagt det til NRK3-super, men den kanalen får vi ikke tilgang til på vårt kabel-TV anlegg. Slik at vi styrer det ikke selv. I tillegg så mener jeg at Barne-TV hører med til mangfoldet som hovedkanalen NRK1 skal ha. Det er det som selve gullrekka: Barne-TV -lokalTV, Dagsrevyen, bygdeliv og så noe svada for de som ikke vil se mer. Nå har gullrekka mistet trumfkortet sitt.
Jeg synes derfor NRK skal slutte å bruke mine lisenspenger på Førkveld (selv om dette MÅ være billig TV), og gjeninnsette Barne-TV på NRK 1.
Har forsøkt å vise NRK direkte på PC, men de har ikke rettigheter til å sende det via internet, så det eneste man får sett e introduksjon mellom snuttene.
Mine barn savner barne-TV og jeg vet ikke om en amerikansk rerun-serie (på f eks TVN) kan kompensere det.
Kjære NRK - gi meg barne-TV tilbake på NRK1.
tirsdag 2. februar 2010
Å HENTE BARN I UTLANDET
Er ikke alltid lett når kjærligheten forsvinner og man attpåtil har felles barn. Ikke mindre blir problemene når foreldrene blir boende i hvert sitt land. Det er lett å forstå savnet hos begge parter. Det er ikke gitt at mor sørger mer enn far, eller motsatt.
I det siste leser man stadig avsløringer hvordan barn er blitt hentet ved et enkelt tilfelle i Marokko. Foreldrenes uenighet skal jeg ikke diskuterer, langt mindre ta parti for noen av dem.
Generelt kan man si: Barna må bo i et av landene - hos en av foreldrene. Fortrinnsvis hos den best egnede og i det land som tiltaler dem best. Barns beste må være det overliggende i avgjørelsen hvor de skal bo.
Her oppholder barna seg i en gitt tid i Marokko, ønsket eller uønsket, de er der.
Da har jeg forståelse for at mor kjemper for sin rett, og at Norge bistår diplomatisk for å nå et mål - som igjen - er barnas beste.
Men det blir litt flaut å være nordmann når slik bistand blir gitt av trente soldater som fører barna hjem som et militært oppdrag - ikke rart det oppfattes som et norsk oppdrag fra marokkanernes side? Til og med diplomatiet antas å være inne i bildet.
Det tar seg ikke ut - vi er ikke dommeroveralle-landet Norge - vi må også følge lover og regler.
Motanke ville da selvsagt være - ja men det vil ta for lang tid for barnas del!
Da må man ha forståelse for at det faktisk vokser opp barn i andre land som blir meget bra mennesker!
Jeg har ingen medynk for noen av foreldrene, og kanskje kan man si at det var best for barna også, men det er ikke slik en forventer av Norge. Hva hvis dette hadde skjedd motsatt veg?
Her må alle opplysninger frem på bordet. Ikke minst er det viktig å kunne legge til grunn at dette i så fall er en service som ytes alle norske statsborgere som savner sine barn eller kjære.
I det siste leser man stadig avsløringer hvordan barn er blitt hentet ved et enkelt tilfelle i Marokko. Foreldrenes uenighet skal jeg ikke diskuterer, langt mindre ta parti for noen av dem.
Generelt kan man si: Barna må bo i et av landene - hos en av foreldrene. Fortrinnsvis hos den best egnede og i det land som tiltaler dem best. Barns beste må være det overliggende i avgjørelsen hvor de skal bo.
Her oppholder barna seg i en gitt tid i Marokko, ønsket eller uønsket, de er der.
Da har jeg forståelse for at mor kjemper for sin rett, og at Norge bistår diplomatisk for å nå et mål - som igjen - er barnas beste.
Men det blir litt flaut å være nordmann når slik bistand blir gitt av trente soldater som fører barna hjem som et militært oppdrag - ikke rart det oppfattes som et norsk oppdrag fra marokkanernes side? Til og med diplomatiet antas å være inne i bildet.
Det tar seg ikke ut - vi er ikke dommeroveralle-landet Norge - vi må også følge lover og regler.
Motanke ville da selvsagt være - ja men det vil ta for lang tid for barnas del!
Da må man ha forståelse for at det faktisk vokser opp barn i andre land som blir meget bra mennesker!
Jeg har ingen medynk for noen av foreldrene, og kanskje kan man si at det var best for barna også, men det er ikke slik en forventer av Norge. Hva hvis dette hadde skjedd motsatt veg?
Her må alle opplysninger frem på bordet. Ikke minst er det viktig å kunne legge til grunn at dette i så fall er en service som ytes alle norske statsborgere som savner sine barn eller kjære.
Abonner på:
Innlegg (Atom)