Leser på tekst-TV at en mann blir funnet død etter lang tid - flere år tror jeg det var. Så mistenkes det at noen har vært inne på vedkommendes konto og hentet penger - selvsagt ikke bra. Men jeg leser videre at NAV skal uthente kontoopplysningene og analysere/etterforske saken.
Det må være feil - det er politiet som skal etterforske når noe mistenkelig har skjedd.
Ta fra NAV utvidet rett til innhenting av opplysninger de ikke skal ha - det er kun politiet som skal kunne innhente slikt etter rettslig beslutning.
mandag 27. desember 2010
DATALAGRINGSDIREKTIVET - POLITISK DIKTATUR
9.11. - selve symbolet på hvordan man skremmer velgere til å innføre overvåking.
Nå er metoden kommet hit også - og brukes for alt den er verdt.
Datalagringsdirektivet (DLD) er ikke en bagatell - det er heller ikke et steg i riktig retning, men uansett så er det utidig den metode som nå blir brukt av regjeringen. Det finnes ikke et eneste tema hvor statsminister og justisminister, ikke putter inn et argument for datalagringsdirektivet.
Det er jo nesten slik at selv om det er snorklipping i en barnehage, så får man følgende setning: "Vi er glade for å få åpnet ytterligere en barnehage, men det er viktig at vi innfører datalagringsdirektivet, slik at barna ikke blir utsatt for kriminell virksomhet!"'
La oss slå det fast med en gang: DLD forhindrer ikke kriminell virksomhet, verken terror, sedelighet eller noe annet. For å forhindre, så har man de verktøy som er nødvendige allikevel.
Hvis det finnes skjellig grunn til mistanke, så kan domstolen gi politiet rett til å overvåke.
Hvis DLD skulle være forebyggende, så måtte alle borgere overvåkes til enhver tid (som DLD betyr) og at alt kunne brukes i mot deg inntil motsatt er bevisst. Det er motsatt av hva et demokrati skal stå for.
DLD vil heller ikke virke så veldig inn på etterforskning. I de tilfeller hvor det kunne være av nytte, ville det i så fall bety at man mot en sedelighetsforbryter kunne øke antall forhold fra 100 til 102, og hva er vitsen med det? Det er for meg tilstrekkelig at et barn er utsatt for sedelighetskriminalitet, for at man kan bruke strengeste straff.
Innen terror vetyr det heller ikke så mye - det er den siste tidens kommunikasjon som er vitkig uansett. Jo da - man kan sikkert snappe opp ideer og tanker fra tidligere, men det er egentlig uten nytte.
Så derfor oppfordrer jeg alle til å gå imot DLD, slik at en dårlig metode ikke får den innvirkning regjeringen ønsker.
Nå er metoden kommet hit også - og brukes for alt den er verdt.
Datalagringsdirektivet (DLD) er ikke en bagatell - det er heller ikke et steg i riktig retning, men uansett så er det utidig den metode som nå blir brukt av regjeringen. Det finnes ikke et eneste tema hvor statsminister og justisminister, ikke putter inn et argument for datalagringsdirektivet.
Det er jo nesten slik at selv om det er snorklipping i en barnehage, så får man følgende setning: "Vi er glade for å få åpnet ytterligere en barnehage, men det er viktig at vi innfører datalagringsdirektivet, slik at barna ikke blir utsatt for kriminell virksomhet!"'
La oss slå det fast med en gang: DLD forhindrer ikke kriminell virksomhet, verken terror, sedelighet eller noe annet. For å forhindre, så har man de verktøy som er nødvendige allikevel.
Hvis det finnes skjellig grunn til mistanke, så kan domstolen gi politiet rett til å overvåke.
Hvis DLD skulle være forebyggende, så måtte alle borgere overvåkes til enhver tid (som DLD betyr) og at alt kunne brukes i mot deg inntil motsatt er bevisst. Det er motsatt av hva et demokrati skal stå for.
DLD vil heller ikke virke så veldig inn på etterforskning. I de tilfeller hvor det kunne være av nytte, ville det i så fall bety at man mot en sedelighetsforbryter kunne øke antall forhold fra 100 til 102, og hva er vitsen med det? Det er for meg tilstrekkelig at et barn er utsatt for sedelighetskriminalitet, for at man kan bruke strengeste straff.
Innen terror vetyr det heller ikke så mye - det er den siste tidens kommunikasjon som er vitkig uansett. Jo da - man kan sikkert snappe opp ideer og tanker fra tidligere, men det er egentlig uten nytte.
Så derfor oppfordrer jeg alle til å gå imot DLD, slik at en dårlig metode ikke får den innvirkning regjeringen ønsker.
tirsdag 7. desember 2010
POLITIMESTERE BLI SLAKTET SOM LEDERE
Leser i VG at politimesterne bir slaktet som ledere og at det samtidig bemerkes at de kriminelle er bedre organiserte. Det synes ikke så vanskelig å forstå det - kriminelle ledere utdannes nemlig ikke - de ER ledere!
I de beste systemer gjør man karriere, hvor man pga dyktighet, erfaring, og evner til slutt blir leder for sitt fag, sin avdeling, eller for den saks skyld; Kriminelle.
Innenfor politiet må du kjenne noen, ta utdanning uansett evner, være et ja-menneske overfor de rette. I tillegg er det en stor fordel om du er jurist selvfølgelig.
I de kriminelle miljøer "slår" man seg opp ved å vise lederegenskapen, setter seg i respekt, og har et hode som har kun en interesse - å lykkes med den neste oppgave.
Jeg mener med dette ikke, at man har noe å hente i kriminelle miljøer for å få til bedre ledere innenfor politiet, og andre offentlige sektorer, men bare at det bør endres til at man velger leder etter egenskap, ikke etter karakter fra et brevkurs eller lignende.
Les mer her http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10011382
I de beste systemer gjør man karriere, hvor man pga dyktighet, erfaring, og evner til slutt blir leder for sitt fag, sin avdeling, eller for den saks skyld; Kriminelle.
Innenfor politiet må du kjenne noen, ta utdanning uansett evner, være et ja-menneske overfor de rette. I tillegg er det en stor fordel om du er jurist selvfølgelig.
I de kriminelle miljøer "slår" man seg opp ved å vise lederegenskapen, setter seg i respekt, og har et hode som har kun en interesse - å lykkes med den neste oppgave.
Jeg mener med dette ikke, at man har noe å hente i kriminelle miljøer for å få til bedre ledere innenfor politiet, og andre offentlige sektorer, men bare at det bør endres til at man velger leder etter egenskap, ikke etter karakter fra et brevkurs eller lignende.
Les mer her http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10011382
Abonner på:
Innlegg (Atom)