HØST - HVA ER BRA MED DET DA?

Vinteren er bare noe vi prøver å unngå. Våren er kåthetens tid. Sommeren er ferie. Men hva er egentlig høsten for oss? Man kan alltids trøste seg med klisjeene "så nydelige farger" "se fjeller i høstprakt" etc, men hjelper det?

Vinter ja... kald tid, men tid for sydenturer, innehobbier, kjøre og gå på ski. Man kan endog finne glede i å leke i snø. Kaste snøball er jo ofte kimen til et langvarig kjærlighetsforhold.
Så kommer våren og man begynner å syde av begjær. Varmen gjør noe med oss - får oss til å se lysere på ting. Man får engasjement og bestemmer seg for at i sommer skal jeg gjøre... det og det og det. Man ser bare lyst på livet.

Sommeren kommer fort etter den boblende våryrheten og man er startfasen for alt man har planlagt å rekke. Dessverre skal man bare.... og .... før man begynner på planen.
Før man vet ordet av det har sommeren reist, ferien blitt brukt, og vårkåtheten rakk man ikke gjøre noe med.

Da står den der da: Høsten. Plutselig og uten forvarsel. Det begynner allerede med ordet "skolestart" - ja du leser det helt fra juni faktisk, for da begynner reklamebladene for Notabene og lignende å renne inn. De annonser for alt du ikke har lyst til å kjøpe, men som ubønnhørlig viser deg hva du skal kaste bort penger på: Ransel, penner, penal, linjal mv. Ting som du ikke bryr deg om, som barna vil ødelegge ved at de legger igjen i regnet og sleper langs bakken.
Skolestart - ja det finnes unntak, for noen begynner på ungdomsskolen for første gang. De bobler av våryrhet. De er snart "teenagere", opplever sin første forelskelse og føler seg veldig voksne. Det er faktisk første gang de forlater et langvarig forhold til et høyere nivå.

Etter skolestart er det å akseptere at ferien er over. Uansett hvilken pulje på jobben du havnet i så er ferien over. Er du heldig har du bommet på ektefellens ferie, og hatt noen dager der du kan kutte ut alt, fordi unga er på skolen og "kjerringa" er på jobb. Disse dagene er som sommerferien - de skal brukes til alt du ikke har rukket å gjøre, men som du ikke rekker, for tenk over for få timer det egentlig er mellom kl 0800-1500. Før du har fått tatt en liten pause er hele dagen over.

Jobb, jobb, jobb. "Koht på jobben" opplyste at nesten alle faktisk likte jobben sin og savnet den i ferien. Hæ sier jeg? Finner du ikke bedre å bruke tida på da du har fri så anbefaler jeg deg å finne ny partner, selge huset, flytte og skaffe deg hobby!

Men tilbake til høsten - den har ikke noe med arbeid å gjøre, ei heller forhold å gjøre.
Den åpner bare døra til ei mørkere tid. Til og med regnvær hver dag er akseptert - "er jo høst" sier alle. Ja er det, men hvor kommer da utsagnet "fine høstdager" fra?
Høsten er tiden da folk dør - ja de dør av alderdom, men livsgnisten forsvinner fordi de antagelig tenker "nei skal jeg dø i løpet av nærmeste fremtid så gjør jeg det nå - for når jeg våren og dør, så har jeg jo gått glipp av den". Derfor dør de på høsten for å slippe den da de antagelig ikke når våren lell.

Høsten er også topptid for psykologer og psykiatere. Ikke så rart, for hvis man er scizofren og samtidig ser speilbildet av seg selv i et vindu med høstmørke på utsiden så¨er man jo plutselig 4! Det er ikke så moro hvis man ikke liker en av dem fra før.
Skilsmisser har også en tendens til å skje på høsten. Det er kanskje fordi vårkåtheten fikk utløp hos naboen, eller ikke fikk utløp i det hele tatt. Man kjøpte en vare som ikke ble levert på et vis. Alt for lenge tenkte man og levde etter "vi kan ta det i morgen". Vips så var vårkåtheten over.
Man ble lurt. Så da vil man være tidlig ute og bli kvitt den gamle for å være klar for en ny neste vår.

Fjell, natur i høstprakt! For noe tull. Ingen farger er vakre i regn og sludd. De blir bare grå. I tillegg har man hengende over seg at man burde plukket bær, for å ha næringsrikt tilskudd for å møte vinteren. Man blir jo glad når man leser at det ikke finnes multer, for da har man en god unnskyldning for ikke å gå etter den i år i hvert fall. I år var det et problem - det var mye tyttebær. Men hvem spiser mye tyttebær?

Nei nå skal jeg fyre opp i ovnen. Kle meg naken, og vente på våren. Den er jo ikke mer enn 7 måneder unna. Har lagret opp med svenske 3-litersdunker med vin så romantikken blir ivaretatt på en fransk måte uansett. God høst, og skitt jakt.

AMK SAKEN OGSÅ HENLAGT

For nevne noen ord om denne saken igjen, for nå er den henlagt for AMK og politi. Denne står i fin kontrast til mitt forrige innlegg vedr Halvor Sveen.
Sveen etterforskes for å bli dømt, mens AMK og POLITI etterforskes for å bli frikjent.

To forskjellige utgangspunkt som ender forskjellig....

Begge er jeg like uenig i - men jeg er ikke satt her for å dømme. Men jeg har rett til å mene noe om rettferdighet. Tyrkerne ble ikke behandlet bra. Halvor Sveen er ikke behandlet bra.
Det verste er at det ikke er betryggende dommer - det er ikke dommer som er avgjort med bind for øynene og hvor vekta har avgjort.

MISHANDLING AV DYR - MERKELIG DOM

Halvor Sveen filmet en flokk ulver som løp foran sin bil, og ble dømt for grov mishandling av dyr. Er ansett å være særdeles grov fordi ulven er sårbar. Jeg skal ikke diskutere rovdyr eller ikke, men jeg vil diskutere rettssikkerheten for borgere av Norge.

Enhver person som treffer på 4 ulver mens man er ute å kjører bil, vil (nesten uten unntak) finne frem det som er nødvendig for å bevise at det virkelig vr sant hva man så. Det er fordi det vil bli et minne om en sjelden opplevelse, og ikke minst fordi man i ettertid vil tvile litt selv om det faktisk var sant. Det er normalt for oss det.
Ikke minst nå hvor man har med seg digitale lagringsmedia hvor hen man ferdes, via sin mobiltelefon. Tenker man kjapt, sikrer man mange fine minner med telefonen, i god kvalitet.

SE OPPTAKET HER: http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/filmet-ulver-fra-bil-doemt-for-grov-dyremishandling-3288349.html

Så hva galt har Halvor Sveen gjort i dette tilfelle? Jo han har kjørt bak dem og filmet. Han stanser ikke bilen og avslutter filminga. Kanskje fodi han faktisk skulle videre, og kanskje fordi det var opp til ulven og forlate veien. Filmen viser ingen tilsnitt til at Halvor Sveen vil ulvene noe vondt. Jo da, ved et uhell kan han komme i skade for å kjøre på et dyr, men når man ser opptakene så er ikke risikoen så svært nær.

Jeg vil her jamføre NRK sitt opptak av bjørn fra i vår: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.7078680

Her kjører Joar Elgåen bak en bjørn i relativt stor fart, men han kjører også forbi bjørnen. På behørig avstand i mine øyne, men sammenlignet med Halvor Sveens opplevelse, synes denne episoden som nærmere å kjøre på et vilt rovdyr enn den med ulvene.
Bjørnen svinger også litt mot bilen i forbipasseringen og snerrer, noe som kunne ført til sammenstøt. Dette var bare en god nyhet - undres hvordan opptaket hadde blitt bedømt hvis det hadde blitt funnet på Halvor Sveens datamaskin?

Jeg viser til mange situasjoner jeg har sett på TV. Hundekjørere: De kan faktisk kjøre på sine hunder med sin kjelke - der er jo også hundene bundet fast til kjelken og har ingen sjanse til å komme unna. Kanskje de løper fort fordi de er redde og vil slippe unna.
Jeg har sett hundekjørere trene hunder foran ATV og bil, og andre kjøretøyer sommer og vinter. Dette er fortsatt ikke dyremishandling. Hva hvis slike opptak var på Halvor Sveens datamaskin? (Huskier kan jo ligne ulv).(og er vel like tamme eller ikke også).

Hva med elghundjegeren som like før jakta sykler med en fet elghund i springer? Han kan jo kjøre på den, den kan havne ut i grøfta eller i vegen.

Jeg har sett i naturprogrammer hvordan SNO kjører og jager ulv og bjørn fra lufta med helikopter. Tror dere pulsen på et vilt dyr er høy i en slik situasjon? Kan disse dyrene løpe inn i en tørrkvist og dø? Kan dyrene løpe utfor en skrent? Kan dyrene dø av hjertesvikt pga angst eller for høy hastighet?

Vel svaret er nok ja. Bjørn har dødd under slike "trygge" omstendigheter når de er blitt jaget og bedøvd. Er de blitt straffet? Hva hvis slike opptak hadde vært på Halvor Sveens datamaskin.

Må ta en forskjell på de to siste: Halvor Sveen kjører på brøytet veg, noe som anses som lovlig ferdsel. Treffer på ulv, filmer og lar dem løpe ut av vei.
SNO jager dyr fra lufta inne i skog hvor det ikke er tillatt med kjøretøy, og jager dyrene til de ligger der (av en eller annen årsak).
Hva synes du som leser er verst?

Jeg mener at Halvor har opptrådt som alle oss andre som ville funnet ulven som en sjelden forekomst. Jeg mener at mennesket ikke trenger vite alt om dyr, og mener at det SNO bedriver er mishandling og unødvendig påføring av lidelse (noe jeg tror GPS-halsbånd er for ville dyr).

Problemet som dukker opp her er ikke Halvor Sveen, ulv, dyremishandling etc. Nei det er noe mer essensielt. Det handler om myndighetenes bakgrunn for etterforskning.
Jeg tror at her er det etterforsket for å dømme - ikke for å finne ut. Det er lett etter ting man kan ta ham for, ikke for å finne forklaring for. Da er man skyldig til det HELT motsatte er bevist. Da er det ikke lenger rettssikkerhet. Dra gjerne kobling over til Arne Treholt, hvis pengebeviset er falskt.

Hvis så er, så tenk på Halvor Sveen og Arne Treholt og gjerne til Lee Harvey Oswald for min del - hvis etterforskning utføres for å dømme, så vær forsiktig for ikke å havne i etterforskers klør - for han vil ta deg for noe!

Dommen mot Halvor Sveen for dyremishandling ved å filme ulver foran bil - den må ikke bli stående. I Norge skal man vel egentlig dømmes av likemenn, og de ville ikke dømt her.
Selv om jeg tror at man som meddommer kan bli fanget i vevet av å "dømme".
Opptaket må sees i lys av at en venn viser deg den hjemme - du hadde sagt - "dæven det var jammen utrolig å få se!"

Men ser man det fra et annet perspektiv - at dyret kan ha en traume: At forrige gang det kom en bil etter ham i Russland, så ble det tatt opp og kjørt hundrevis av mil fra sin flokk og sluppet ut i Østerdalen - ja da kan det kanskje kalles dyremishandling (utfra traumen den drar med seg).


LINK TIL VG: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10002948

FRESING OG SKADEVERK PÅ NORSKE VEGER

Noen har nå tenkt fryktelig lurt: Det siste før du kjører ihjel deg selv eller noen annen her i verden, er å høre en buldring av hjulene. Men har noen tenkt over konsekvensene?

Statens Vegvesen går nå ut med store bokstaver og er så stolte av seg selv etter at de har utøvet skadeverk på mange mil norske veger. De har freset et bredt spor på hvitstripa (kanten) og i midten. Bakgrunnen er at du skal bli "vekket" - hørt noe så tullet?
I det du hører buldringen på kanten og våkner, blir du vettskremt. Så istedet for å kjøre sakte og rett ut av vegene, vil du i løpet av brøkdelen av et sekund, forsøke å beholde bilen på vegen (naturlig reaksjon) og kjøre utfor og velte. For du har ikke tid til noe som helst i det du hører buldringen. Utfresingen er jo ytterst og kanten er bratt ned. Skulle man løst problemet, burde man lagt vegdikene mye lenger inn i skogen!

Så til konsekvenser. Syklistene kan ikke sykle på siden av vegen lenger - de må lenger inn i vegbanen. Bilistene som kommer bakfra kan ikke kjøre over midtstripen - for da buldrer det fra utfresingen - dette vil kunne bety nærkontakt mellom bil og syklist, noe som ikke alltid er trygt for noen av dem.
Så ser jeg for meg den eldre kvinne eller mann som kjører sin bil. Du vet den type sjåfør som kjører litt under fartsgrensen og som ikke vet at man kan bremse opp for hindringer. De lever etter regelen: Står det 80 så betyr det 75 uansett om vegen er fri eller ei!
Denne type sjåfør innhenter en syklist (en av oss som ikke er kjendis og kjører sykkel til 98tusen, men som har kjøpt en på tilbud fra flustkortet sitt og som har noen kilo for mye). Denne type sjåfør mener at syklisten bør vike til høyre, for selv kan de ikke vike mot venstre for der er det jo buldrefelt og det er forbudt å passere!
Hva tror du skjer?

Jeg tenker også på de nybakte mødre og hjemmeværende fedre som mener det er sundt for den nyfødte og sovne i ei vogn som blir trillet - her snakker vi om Whiplash før fylte 4mnd, og en hjerne som virkelig får prøvd festeanordningene. Disse ekvipasjene kan også havne lenger ut i vegbanen og treffe på samme bingosjåfør som syklisten!

Så har vi utrykningsjåførene - de må krysse buldrefelt så mye at de begynner å stamme og får Parkinson lenge før de fyller 35. De blir kanskje flinke til å håndhilse, men det blir problematisk å late vannet for mannen uten reaksjon deretter.

Fresing av buldrefelt er rett og slett livsfarlig. Trøtte førere skal rett og slett ikke kjøre bil - det finnes regler for det. Man må kunne legge ansvar dit det skal - nemlig til føreren.
Jeg vet man mener godt, men møteulykker er ofte "villet" handling. Det forhindres ikke av buldrefelt.