PAPPA-PERM ELLER EI

Høyre vil fjerne fedrekvoten:

Nå diskuteres Pappa-perm - for eller imot. Men er det en riktig vinkling av diskusjonen?

Kanskje man heller skulle kalle det pålagt barneperm, og overlate det til foreldrene å bestemme hvem som er hjemme med barnet/barna til hvilken tid?

Jeg mener at det er klart at barn trenger god oppstart i livet med sine foreldre. I en tenkt verden, burde Norge ha hatt råd til å la foreldre ha perm slik:

9 mnd med Mamma, 3 mnd med begge, og 3 mnd valgfritt (hvor det ble oppfordret sterkt til at pappa var hjemme med barnet). De første 9 mnd burde ha vært med mors 100% lønn og ansiennitet. De neste 3 skulle vært med 80% lønn for begge, og full ansiennitet (med mulighet for behovsprøvd stønad for folk med lav lønn), og de siste 3 mnd skulle være med 100% lønn og ansiennitet. Det siste ville bety at det ikke ville vært noe lønnstap for foreldrene.
I løpet av de første 9 mnd skulle det også være lov med en fleksibilitet mht hvem som er hjemme med barnet, men med bakgrunn i at noen ammer så kunne den være førstepri for mor.

9 mnd med full lønn og ansiennitet ville for kvinnen være et langt skritt i riktig retning for likelønn og karrierelikhet. At kvinner nå må regne på om de har råd til 80% lønn og 12 mnd eller 100% og 9 mnd er forkastelig. 9 mnd uten stress og inntektstap ville gi en god start for et barn. At man så i tillegg får 3 mnd sammen som foreldre, ville for det første være stort for barnet, men kanskje også sterkt forebyggende for at foreldre får til et godt samliv i etterkant av en fødsel. Disse 3 mnd kunne man bruke til å bygge sitt forhold rundt barnet.

De siste 3 mnd ville være øremerket knytning far og barn, men også en god start for mor tilbake til arbeidet (ville lette kombinasjonen arbeid/hjem).

En skal heller ikke se bort fra at dette kunne være forebyggende for sjukefravær på sikt.

Dette forslaget bør du se på Jens!

LINK TIL VG:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10005620